Lakers 91 - 103 Spurs
(ToT)
現在リーグ最高勝率を誇る Spurs，Kobe 抜きでは完敗もやむを得ませんか．
いや，Kobe がいても難しいんですけどね．今季このカードは 3 連敗です．．．
S2Remoting 0.0.7 リリース
変更点は以下の通りです．
- パッケージ構成を変更して，S2Remoting は
org.seasar.remoting.common以下にまとめました． org.seasar.remoting.common.deployer.Deployerインタフェースを追加しました．
CGLIB と ASM
昨日の「徳澤直子ちゃんを語る会」で，「Aspect を適用するとメソッド呼び出しが 20 倍くらい遅くなる」という話をひがさんから聞きました．まぁ，それくらいは遅くなるだろうなぁと思ったりはするわけですが，っていうかもっと遅くなっても不思議はない気もするわけで．
そんなわけで (どんなわけで？)，ちょっと確認してみました．
ものすごく単純なインタフェース
public static interface Hoge {
void foo();
void bar();
}と，その実装クラス
public static class HogeImpl implements Hoge {
public void foo() {
}
public void bar() {
}
}そして何もしないインターセプタ
public class VoidInterceptor extends AbstractInterceptor {
public Object invoke(MethodInvocation arg0) throws Throwable {
return null;
}
}を用意．
HogeImpl の foo にだけアスペクトをかけて 1 億回ばかり実行してみました．
その結果．．．
| アスペクトなし | アスペクトあり (CGLIB) | |
|---|---|---|
foo() | 2,156ms | 31,917ms |
bar() | 2,406ms | 4,641ms |
ふむ．アスペクトなしの場合に foo() と bar() で微妙に違うのが謎ですが，アスペクトを適用したクラスの場合，実際にそのアスペクトが適用されないメソッドでも 2 倍くらい，本当にアスペクトが適用されたメソッドの場合は 15 倍くらい遅くなってますね．
そんなに遅いという気はしないわけですが，以前某巨大掲示板に ASM を使った方が CGLIB より速いという話があった気のせいが，あれ？ ぐぐっても見つからないよ？
ともあれ (JW)，そんなわけで (どんなわけで？)，S2 の AopProxy を ASM を使うように直してみました (これがやりたかっただけだったりして)．その結果．．．
| アスペクトなし | アスペクトあり (CGLIB) | アスペクトあり (ASM) | |
|---|---|---|---|
foo() | 2,156ms | 31,917ms | 20,323ms |
bar() | 2,406ms | 4,641ms | 2,422ms |
ふむ．foo() の呼び出しは CGLIB よりも 3 割ばかり速くなりましたが，劇的というほどの違いはない感じ．bar() の呼び出しが速いのは多少イカサマで，生成したクラスでオーバーライドしていないから．(^^;
実は最初，ASM を使っても全然速くならなかったんですよね．結局，MethodInvocationImpl のインスタンス生成が遅いことが分かって，どうやらそれはインスタンスフィールドの数に左右されるらしいんですね．そこでそのあたりをチューニング (？) してどうにか上記の数字まで改善できたという次第．ということは，その辺りを見直せば CGLIB でももっと速くできるということかも．
とりあえず，ASM の API だけは簡単でした♪ 低水準なんで面倒この上ないというか，Java でアセンブラのソースを生成しているような雰囲気ですね．
出演予定 TV 番組
情報なしですぅ．．．
